Gepost door: Tjibbe van der Veen | 23 november 2014

Romeinen 13:10 | Rule-based versus Principle-based.

Twee jaar geleden, om precies te zijn op zondag 16 september 2012, werd ik bijzonder geraakt door de gekozen bijbeltekst tijdens een kerkdienst.

De dominee preekte over Romeinen 13:10. In de ‘standaard’ NBG vertaling uit 1951 staat daar:

‘De liefde doet de naaste geen kwaad; daarom is de liefde de vervulling der wet’.

Op mijn iPhone-app las ik de lezing van deze bijbeltekst mee, met de bijbelvertaling van ‘Het Boek‘ ingeschakeld. De tekst in deze vertaling luidt:

‘Wie van zijn medemens houdt, doet hem geen kwaad. Als er werkelijk liefde is, worden de andere voorschriften overbodig’.

Het kwam bij mij binnen als een tegenstelling. Wat wil de vertaler ons nu meegeven? Dat je, door je naaste lief te hebben, voldoet aan de wet, of dat alle voorschriften (en daarmee de wet) overbodig zijn?

Het raakte me zo bijzonder omdat een paar dagen daarna Theodor Kockelkoren, directie lid van de Autoriteit Financiële Markten, bij ons op kantoor langs zou komen voor een bedrijfsbezoek. Hij vroeg me om vooraf aan ons gesprek een agenda te maken en op te sturen. Boven deze agenda heb ik toen deze bijbeltekst gezet, als vertrekpunt om het gesprek over Rule-based versus Principle-based aan te gaan. Een onderwerp waarover in het kader van Corporate Governance (goed ondernemingsbestuur) al heel veel geschreven is.

Waar gaat het nu om? Dat je aan de wet voldoet, dus Rule-based? Of hoor je Principle-based om te gaan met je klant en/of naaste? Op het eerste gezicht lijkt deze vraag makkelijk te beantwoorden. De meeste lezers zullen kiezen voor omgang op basis van principes in plaats van regels. Toch is het volgens mij in de praktijk nog niet zo gemakkelijk.

Regels zijn ‘gemakkelijk’ in de zin dat ze duidelijkheid, overzichtelijkheid en vastigheid bieden. Tegelijkertijd werken ze echter ook beklemmend, bevoogdend en betuttelend. Regels en voorschriften hebben daarbij de neiging om hun eigen leven te gaan leiden. Om hun eigen werkelijkheid te scheppen. Niet voor niets is er tegenwoordig, in de persoon van Frans Timmermans, een functionaris op Europees niveau nodig om toezicht te houden op de ontwikkeling, of in dit verband wildgroei aan regels.

Het verschil tussen Rule-based en Principle-based heeft misschien ook te maken met kiezen? De keuze om ‘domweg’ de regels na te leven of om zélf na te denken over wat goed is? Over kiezen later meer. Voor nu veel wijsheid, voor Timmermans, maar ook voor ons allemaal om de goede keuzes te maken!


Responses

  1. Leuke column Tjibbe. Principle based bankzaken.. zegt de bijbel ook niet dat de mens geneigd is tot het kwaad? Geld macht? En ik heb in mijn werk echt mensen ontmoet die, zoals ze dat zelf noemden, ‘money driven’ waren. Hoezo principles driven? Geld en macht dus. Mensen die het ver geschopt hebben.. zou het zo kunnen zijn dat naarmate onze normen meritocratischer worden deze ‘praktische invalshoek nog aan betekenis gaat winnen? Dat er eerst een ‘ontruiming van de tempel’ nodig is?

    • Hallo Herman!

      Leuk om wat van je te horen. Qua muziek gaat het samenspel de komende tijd niet lukken, maar in de toekomst maak ik graag weer eens ‘hemelse’ muziek met je/FKO in bijv. De Groate kerk (tempel ;-))!

      Overigens ben ik het eens met je voorstel om de Tempel eens flink van ‘oud’ denken te ontdoen, maar daarvoor zal nog heel wat water door de Rijn/Jordaan moeten vloeien…


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Categorieën

%d bloggers liken dit: